Leggo con molto ritardo questo articolo, ma l'argomento mi sta a cuore, perché la possibilità di sostare in doppia file è un bene che va difeso: non sempre ciò che è illegale è nocivo. L'articolo, a mio giudizio, è un po' "troppo facile" da scrivere con applausi garantiti. La doppia fila è certamente illegale, ma se gestita con "civiltà", va apprezzata. Dimentichiamo un attimo colui che chiude la macchina e se ne va: è solo un incivile e le parole di esecrazione potrebbero non bastare. L'articolo pecca di moralismo perché non si pone nessun quesito perché è tutto chiaro: basta classificare in blocco novantamila milanesi come criminali che si divertono a rovinare lo stupendo tran tran quotidiano dei loro concittadini, felici nel traffico! Eppure, chi ha figli piccoli da portare a scuola e poi andarli a riprendere, DEVE usare la doppia fila generando un vero e proprio caos davanti la scuola. Lo sanno tutti e tra genitori in affanno ci si da' una mano. Vogliamo mandare i vigili con la telecamera così ci riprendiamo i figli con un lancio mirato di catapulta scuola-macchina? Vogliamo attrezzare davanti ad ogni scuola uno spiazzo grande come mezza piazza del Popolo con parcheggio regolare per tutti e poi vederlo utilizzato solo venti minuti al giorno? Oppure, peggio, potremmo scoprire che la fame di parcheggio è tale che lo spiazzo risulta occupato tutto il giorno e i poveri genitori debbono continuare a fare la doppia fila, esattamente come prima, solo un po' più in là. E quando la moglie chiama in ufficio all'ultimo sul far della sera intimando di comprare il latte e il pane? Ci sono soluzioni reali oltre a fermarsi in doppia fila nel percorso per tornare a casa? Non si dica che basta parcheggiare legalmente cento metri più in là dei due negozi e fare un po' di strada a piedi (che fa anche bene), perché vuol dire essere mai stato un vero "traffichino": cercare il posto regolare può significare arrivare dopo cena quando pane e latte potrebbero non servire più! Qual è la vera differenza tra il doppiofilsta (quello civile) e il vigile che lo multa? Il primo cerca di utilizzare, per quanto possibile, la risorsa urbana più limitata che ci sia, lo spazio urbano; e non uno spazio qualsiasi, bensì uno degli spazi dove lui vive e dove soddisfa i propri bisogni ed entra in relazione, là dove sono si suoi figli e là dove trova il proprio cibo! L'altro, il vigile che lo multa, è un marziano che vive chissà dove e non ha niente a che fare con quella piccola porzione di territorio: si trova lì solo perché ce lo hanno mandato, armato di biro e blocchetto o, più tecnologicamente, con la telecamera, a far rispettare la maestà della legge. Infine, senza la doppia fila, molti più bottegai chiuderanno ancora più in fretta: niente paura! la grande distribuzione ringrazia e ci attende a braccia aperte. Alla fine dovrò "lavorare" anche il Sabato per andare a riempire la mia automobile con il pane, il latte e tutto quello che non ho potuto comprare mentre tornavo a casa e la città s'impoverirà. Con la repressione pura non risolverò certamente il problema e da esperto del settore quale sono (insegno Teoria e Tecnica della Circolazione a Ingegneria dei Trasporti) posso garantire che adeguate soluzioni tecniche, capaci di conciliare le diverse esigenze, non ne esistono. Qui il discorso si fa complesso e si dovrebbe esaminare il modo distorto di concepire la mobilità urbana, sia da parte degli amministratori che, ahimè! anche dalla docenza universitaria. Non mi pare l'occasione adatta…